来源：360建筑网
清华附中案自发生以来，一直处在风口浪尖。2016年5月进行二审，结果是：维持原判！为终审判决！一时之间引起建筑行业关注！
监理从业人员及其相关建筑人员对于二审判决结果是十分关注的。但从后台留言内容上，对于清华附中案二审判决结果，大家的情绪显然是无奈愤怒大于认可赞许！
广大监理从业人员感到愤怒与不公，对清华附中案二审判决结果的关注其实一定程度上也是他们在对自己所从事监理行业的一种价值存在审视和定位。
对于此次判决结果，监理人员对于结果不公感与无奈感的最大问题便是：监理到底背负着多大的安全责任？在二审的判决结果公开之后，又一次敲响监理行业的警钟，叩问着监理这个岗位，这个以专业知识和专业技能为核心能力的咨询服务机构，能否担起失去自由这样天大的责任？
从二审判决结果中，似乎无形中确认并认同了这样的观点：监理不到位。在该起事故中，监理并没有严格履行自己的监理职责，承担监理责任没有任何异议，谁失职谁就必须承担责任。然而，是否承担责任与承担多大的责任是两个不同的概念。
即一旦出现工程事故，监理的安全责任就会被无限的放大！
近年来，由于监理责任界定不清，安全责任被无限扩大，有关部门对监理处罚不当或处罚过重的案例日益增多，多名监理人员被追究刑事责任而锒铛入狱。甚至主管部门的领导还认为：工程出了事故，监理能没有责任？连带责任、低收益、高风险，使监理行业一些优秀人才流失，这些事情其实在一定程度上都打击了监理从业人员的自信心甚至严重影响了监理行业的健康发展。这样的现象屡见不鲜，监理人员也纷纷对于此次二审判决结果进行吐槽 !
其实在现实中，无论是监理单位、还是项目管理机构都毫不迟疑将资源向施工安全监管倾斜，无论是总监还是专监，无不为施工安全监管忙碌奔波，费尽心机。现场的安全监理人员，甚至比施工单位的专职安全人员还操心和辛苦。让人啼笑皆非的是，一些施工单位的专职安全员干脆挂个名，不到现场了，因为现场有负责安全监管的监理人员，施工安全管理人员反而忽视了自身应承担的安全生产责任主体的位置和责任。更有甚者，有的地方出了安全事故，不问施工单位是怎么干的，而是首先责问监理是怎么管的；对监理的处罚比对施工企业的处罚还要重，有的事故甚至只处罚监理，施工单位没有任何责任，工程获奖是施工单位做得好，出了问题是监理单位没有管好，这其实是强盗逻辑。凡此种种，不仅扭曲了“三控两管一协调”的监理核心工作，而且还降低监理行业的职业地位，监理沦为了监工，知识密集变为劳动密集。尽管如此，追究监理人员的刑事责任还是一再发生，严重打击了监理人员的工作积极性，阻碍了监理行业的健康发展。
试问，如果都以这样一种工作模式和状态对待监理，监理该有多大的时间和精力，才能背负得起这么多的重担？才能做到面面俱到？更何况人非圣人，孰能无错？
提到监理的安全责任，在事故的悲伤面前，监理注定会被社会唾骂，认为监理不负责任、沆瀣一气或者认为监理一定收了好处。社会现实其实是非理性的，感情分析往往胜于理性判断。一听到“监理”，给人直观的感觉，监理有掌控和支配的权力，“监督管理”简称“监理”，这是感性的判断，理性的分析是，“大业主、小监理”的格局下，监理收费低、待遇低、地位低、责任大，是配角，跑龙套。但大众舆论是建立在感性判断之上的，这也影响着大部分的思维和逻辑，甚至影响主管部门领导和法官的判断。因此，没有深入设身处地到监理这个岗位中来，天知道监理行业到底承担了多少非本职之外的责任!但如若遇到安全事故，监理是否该承担最多的责任？
对于清华附中案的二审结果，似乎又在无形中给监理从业人员泼上了一盆凉水。对于这次判决结果，也许监理并不只是关心结果，他们更多的是透过结果，更想知道监理行业在整个建筑行业中的存在价值和责任判断！在此案中，监理是有自己失错的地方，但这样的判决结果是否责罚过重?这其实直接影响到的是，监理人员到底在工作中承担着多大的责任的追问!
透过判决结果以及广大网友的纷纷留言，似乎在叩问着整个建筑行业！监理人员的情绪感更多的是在告诉建筑行业：监理作为建筑中不可或缺的一环，在任何事故发生之前，我们不逃避责任，但更想知道监理到底该背负着多大的责任？
移动支付中间人攻击防范
点击链接下列相关阅读
住建厅公布2016-2018年度我省建筑业骨干企业名单的通知
河南住建厅关于大气暨扬尘污染督查通知
惊！建筑企业倒闭的十大原因！
最全面的土建与水电计算规则及公式
首轮中央环保督察将收官 8省区已问责1722人
该文章作者已设置需关注才可以留言
微信扫一扫关注该公众号
向最终用户推广信息安全意识，让他们明白和采纳基本的安全防范知识和技能，是信息安全管理人员的工作重点之一。
报告称网站漏洞在减少但黑客水平在提高，互联网开发人员在接手项目和制定计划时应该考虑为“安全”分配更多的时间，还有要在软件中加入必要的安全控管功能，应对黑客不断提升的社会工程学诈骗水平，还需提升最终用户的防范意识。
猜您喜欢